案例注解

一、商標與字號使用發(fā)生沖突時，受反不正當競爭法保護的字號權(quán)益需滿足特定條件

商標是區(qū)分商品和服務來源的標識，企業(yè)字號是區(qū)分不同市場主體的標志?！吧虡藱?quán)和商號權(quán)所要保護的實質(zhì)內(nèi)容是凝結(jié)在其上的商業(yè)信譽以及由此帶來的商業(yè)利益”， 商標和字號作為體現(xiàn)企業(yè)商譽載體的商業(yè)標識，部分市場競爭主體不當利用兩個權(quán)利來源分屬不同行政管理體系的空隙，導致司法實踐中出現(xiàn)企業(yè)名稱(字號)與商標權(quán)相沖突的情況。

反不正當競爭法保護的有一定影響的企業(yè)名稱(字號)權(quán)益不同于《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的企業(yè)名稱專用權(quán)。企業(yè)名稱是市場主體用于表明身份，并區(qū)別于其他經(jīng)營主體的文字符號?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》規(guī)定，企業(yè)名稱由行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式組成。在跨行政區(qū)域或跨行業(yè)經(jīng)營的企業(yè)中，可以省略行政區(qū)劃名稱或行業(yè)或者經(jīng)營特點要素。把企業(yè)名稱使用在商品包裝、容器或者交易文書上，其基本功能是區(qū)別商品或服務的經(jīng)營主體。但因為企業(yè)名稱往往較長，在經(jīng)營活動中使用企業(yè)全稱來稱呼企業(yè)，存在諸多不便。字號作為企業(yè)名稱的組成要素，最具有區(qū)別性、顯著性、表義性，體現(xiàn)了企業(yè)名稱主要的識別功能和承載商譽功能。雖然我國企業(yè)名稱的注冊登記有地域區(qū)分，可能在不同的行政區(qū)劃內(nèi)存在相同企業(yè)字號的市場主體情形，但企業(yè)字號所承載的商譽及其知名度、影響力不宜以行政區(qū)劃范圍直接予以限制。當企業(yè)字號因為宣傳使用而取得一定知名度從而達到在相關公眾中具有識別商品來源的功能時，從反不正當競爭法角度，其對企業(yè)字號的保護是基于具有商品來源的標識意義和識別性作用。

因為企業(yè)名稱包含行政區(qū)劃名稱、字號、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式四個部分，因此實踐中不同行業(yè)、不同地域的企業(yè)登記中就可能出現(xiàn)企業(yè)名稱不同，但字號相同的情形。企業(yè)名稱登記時，此時該字號與企業(yè)名稱沒有直觀的或者邏輯上的對應關系，企業(yè)不當然享有反不正當競爭法意義上的字號權(quán)益。盡管企業(yè)字號在企業(yè)名稱中更具標志性，但企業(yè)字號是與其他三個部分共同限定了企業(yè)名稱的特定指向性。通常情況下，當企業(yè)字號脫離行政區(qū)域、行業(yè)等部分而被單獨使用時，由于省去了企業(yè)名稱中某些具有限定作用的要素，必然會導致其指向范圍的擴大從而無法實現(xiàn)企業(yè)名稱的功能，可能會不適當?shù)財U大企業(yè)名稱所指代的對象范圍?！斗床徽敻偁幏ā匪Ｗo的“企業(yè)字號”，主要目的是企業(yè)通過對字號長期、大量地使用和宣傳，使其承載了特定商譽，從而能夠起到識別商品或服務來源的作用，并具備了獨特的經(jīng)濟價值與商業(yè)屬性。因此，只有當企業(yè)名稱中的字號通過在經(jīng)營活動中廣泛使用，與企業(yè)在相關公眾中建立穩(wěn)定的、唯一的聯(lián)系時，該字號權(quán)益才能由企業(yè)所享有。同時，根據(jù)比例原則的要求，該字號在其知名度和商譽所覆蓋的商品和地域范圍內(nèi)獲得反不正當競爭法的保護。

在司法實踐中，對于當事人請求將其字號視為企業(yè)名稱給予反不正當競爭法的保護或基于該字號對抗對方當事人其他權(quán)利時，人民法院通常按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則，要求其對請求保護的字號知名度、該字號與該企業(yè)的對應關系進行舉證。本案中，繆卡音樂廳在2019年7月8日注冊企業(yè)名稱時，對“繆卡”并不當然享有反不正當競爭法意義上的字號權(quán)。繆卡音樂廳需舉證證明“繆卡”字號經(jīng)過其長期宣傳、使用，使得相關公眾認識到“繆卡”字號與其之間建立了穩(wěn)定的、唯一的聯(lián)系時，其對“繆卡”二字才享有反不正當競爭法意義上的字號權(quán)。事實上，繆卡音樂廳不能舉證證明在特定時間點其以“繆卡”字號進行商業(yè)宣傳、進行商業(yè)服務的情況；不能證明相關公眾對其對企業(yè)字號的知悉程度；亦不能證明“繆卡”與其企業(yè)名稱產(chǎn)生了穩(wěn)定的、唯一的對應聯(lián)系。故繆卡音樂廳關于其使用“繆卡”系對其字號的正當使用行為，其不構(gòu)成侵權(quán)的主張，人民法院不予支持。

二、字號在先使用抗辯的法律適用

“保護在先權(quán)利原則”是處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突案件的基本原則，體現(xiàn)了誰先取得權(quán)利就保護誰的“先來先得”原則。商標與字號沖突糾紛中，被告往往提出“在先使用”抗辯。我國法律并沒有關于“字號在先使用”抗辯的規(guī)定，考慮到企業(yè)字號作為商業(yè)標識在商品上經(jīng)過使用，具有類似商標的使用特點、類似商標的影響力及向商標轉(zhuǎn)化的潛力，故可參照《商標法》第五十九條第三款處理。

在先使用抗辯強調(diào)的是誠實信用?！渡虡朔ā返谖迨艞l第三款規(guī)定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。故提出企業(yè)字號在先使用應當滿足以下條件：(1)使用時間滿足“雙在先”：即字號的使用早于商標申請日和權(quán)利人商標使用日；(2)字號的使用效果需達到具有一定影響的程度。有觀點認為，對于在先使用時間只先于注冊申請日的善意先使用者而言，要求在先使用的時間必須同時符合“兩個先于”條件，過于嚴苛。筆者認為，實踐中先后時間點的判斷并不總是十分清晰，當被告成立時間較晚、其關聯(lián)主體較早使用該字號且使用情況較為復雜或混亂時，被告對有關標識的使用是否屬于在先使用存在爭議。故對使用時間的界定不能過于機械，應結(jié)合案件及舉證的具體情況，從善意使用以及維護公平競爭、制止市場混淆角度綜合判斷。

對于“有一定影響”的判斷，從反不正當競爭法保護未注冊商標的宗旨來看，即使某一主體知道或應知某一未注冊商標在某一地域使用，并在與該地域不相干擾的地域使用的話，只要不是出于不正當競爭目的，在不同地域自由使用應該是反不正當競爭法保護未注冊商標的應有之義。首先對企業(yè)字號的使用需滿足“商業(yè)性使用”要求。這里的商業(yè)性使用要排除形式上的使用行為，指實質(zhì)上構(gòu)成用于識別市場經(jīng)營主體的使用行為。如在實質(zhì)上并未起到識別經(jīng)營主體功能的話，不屬于此處的商業(yè)性使用。例如，某企業(yè)系定牌加工出口企業(yè)，其對字號的使用并不滿足“商業(yè)性使用”的要求。其次，此處的“一定影響”不同于《商標法》上的“有一定影響”，《商標法》劃定了一個較高的門檻，但《反不正當競爭法》將企業(yè)字號作為禁止他人利用效力的規(guī)范基礎，旨在對已經(jīng)形成的具體信用提供保護。與《商標法》通過注冊主義實現(xiàn)這一功能不同，《反不正當競爭法》直接對具體信用進行保護，不需要使用人對標識進行注冊，且僅在知名地域范圍內(nèi)提供排他權(quán)保護。根據(jù)商品經(jīng)營所在行業(yè)特點，只要在其營業(yè)所能正常進行的最小地域范圍內(nèi)形成了信用，就可以承認該地域內(nèi)反不正當競爭法上的保護。本案中，繆卡音樂廳于2019年7月8日申請工商登記注冊，涉案“繆卡”商標于2018年提出注冊申請，繆卡音樂廳的企業(yè)名稱申請登記注冊日晚于涉案商標的注冊申請日，且繆卡音樂廳未提供證據(jù)證明其企業(yè)名稱在申請注冊之前已實際使用并獲得一定的影響力。故其關于企業(yè)字號構(gòu)成在先使用的抗辯不能成立。